Esaminando l’idea della decrescita come possibile soluzione al problema climatico globale
Negli ultimi decenni, il cambiamento climatico è diventato una delle sfide più pressanti per l’umanità. L’aumento delle emissioni di gas serra, causato principalmente dall’attività economica delle nazioni sviluppate, ha portato ad un surriscaldamento del pianeta, con conseguenze devastanti per l’ambiente e per le popolazioni più vulnerabili. Di fronte a questa crisi, alcuni hanno suggerito l’idea della decrescita come una possibile soluzione, proponendo di rallentare l’economia dei paesi ricchi per ridurre il loro impatto sull’ambiente. Tuttavia, questa prospettiva è controversa e suscita dibattiti accesi tra gli esperti e i decisori politici.
La nozione di ” decrescita ” sta prendendo piede tra alcuni politici in Europa. Di recente ha ricevuto una piattaforma alla conferenza ” Beyond Growth ” del Parlamento europeo.
Jason Hickel, antropologo economico e uno dei principali sostenitori della decrescita, lo definisce come
una riduzione pianificata dell’uso di energia e risorse progettata per riportare l’economia in equilibrio con il mondo vivente in modo da ridurre le disuguaglianze e migliorare il benessere umano.
La convinzione del movimento per la decrescita è che altri approcci alla crisi ecologica, come la crescita verde e gli obiettivi di sviluppo sostenibile , siano futili. Questo perché questi approcci sono radicati nel capitalismo democratico , che è ossessionato dalla crescita economica. Pertanto il movimento chiede un “progetto politico radicale” che rimpiazzerebbe il capitalismo e “decrescesse” l’occidente. Il sud globale è esente.
Finora, il mainstream economico è stato sprezzante nei confronti della decrescita, ritenendo che forse non valesse nemmeno la pena impegnarsi. Le analisi critiche del premio Nobel Ted Nordhaus e di altri importanti economisti come Branko Milanovic e Andrew MacAfee rimangono confinate a pezzi in stile blog.
Il movimento per la decrescita, tuttavia, solleva critiche molto valide contro la crescita economica e il paradigma della crescita verde che è alla base dell’attuale approccio mainstream per affrontare la crisi ecologica. Ma offrono soluzioni valide? Le uniche due opzioni che abbiamo di fronte sono il collasso ecologico o la decrescita? La decrescita salverà il mondo come proclama con sicurezza Jason Hickel ?
In diversi recenti articoli accademici, pubblicati dall’IZA Institute of Labor Economics , sostengo che la proposta per la decrescita non è una soluzione per la crisi ecologica o per le carenze del capitalismo democratico.
La decrescita sarebbe inefficace e potrebbe essere anche peggiore per l’ambiente . La decrescita nei paesi industrializzati colpirebbe duramente i paesi in via di sviluppo a causa delle interdipendenze economiche.
L’occidente vive da decenni condizioni di decrescita (la “grande stagnazione”). Questo esperimento ha provocato molti mali sociali e politici. Lo stesso movimento per la decrescita è una reazione contro la decrescita.
Il concetto di decrescita:
La decrescita è un’idea che propone di ridurre volontariamente il livello di produzione e consumo delle economie industrializzate. Essa si basa sulla premessa che la crescita economica infinita non sia sostenibile in un pianeta con risorse limitate e sostiene che rallentando la produzione e il consumo si possa proteggere l’ambiente, ridurre le disuguaglianze sociali e migliorare la qualità della vita delle persone. Sostenitori della decrescita sostengono che la crescita economica incontrollata sia una delle principali cause del cambiamento climatico e che solo un cambiamento radicale nel modello economico possa porre fine a questa crisi globale.
Critiche alla decrescita:
Dall’altra parte del dibattito, ci sono coloro che criticano l’idea della decrescita e la ritengono un’utopia irrealizzabile e dannosa per l’economia globale. Essi sostengono che ridurre volontariamente la produzione e il consumo porterebbe a un calo della produttività, a perdita di posti di lavoro e a una contrazione generale dell’economia, con effetti negativi sulla qualità della vita delle persone. Alcuni economisti affermano che la crescita economica può essere decarbonizzata attraverso l’adozione di tecnologie pulite e il miglioramento dell’efficienza energetica, evitando così l’approccio drastico della decrescita.
L’impatto della decrescita sui paesi in via di sviluppo:
Un altro punto di discussione riguarda l’impatto che la decrescita potrebbe avere sui paesi in via di sviluppo. Mentre i paesi industrializzati hanno contribuito maggiormente alle emissioni storiche di gas serra, sono anche quelli che hanno maggiori risorse per affrontare la transizione verso una società più sostenibile. Ridurre l’economia dei paesi ricchi potrebbe avere conseguenze negative per i paesi in via di sviluppo, che potrebbero essere danneggiati dalla diminuzione della domanda di prodotti e servizi.
Decrescita e dittatura
A causa di queste carenze, la decrescita è politicamente irrealizzabile . Democrazia e decrescita sono compagni di letto intrinsecamente scomodi. L’unico esempio nella storia di una società stazionaria (non in crescita) sostenibile e prospera è stato il Giappone durante il periodo Edo (Tokugawa) (1603-1868). Era, tuttavia, una ” brutale dittatura “.
Dato che è improbabile che una democrazia scelga volontariamente la decrescita, il movimento per la decrescita potrebbe portare l’occidente su un percorso pericoloso verso il rifiuto della democrazia e il ritorno a un collettivo autoritario.
Il movimento per la decrescita pensa che l’uso dei materiali e le emissioni di carbonio non possano essere disaccoppiati dalla crescita economica, ma che l’innovazione, la creatività, la felicità e il progresso sociale sì. Ciò ignora quanto progresso sociale abbia accompagnato gli ultimi due secoli di crescita economica.
Lo ha avvertito il fisico Tom Murphy, che ha sottolineato i limiti della crescita economica
In tempi di abbondanza, possiamo permetterci di essere gentili con coloro che sono diversi. Siamo meno minacciati quando ci sentiamo a nostro agio. Se il nostro tenore di vita del 21° secolo raggiunge il picco […] allora potremmo non permetterci il lusso di vedere il nostro progresso sociale come un cricchetto irreversibile. I tempi duri fanno rivivere vecchi istinti tribali: il diverso non è il benvenuto.
Conclusioni:
Il dibattito sulla decrescita come soluzione al cambiamento climatico è complesso e suscita posizioni contrastanti. Mentre alcuni ritengono che sia un’opzione radicale ma necessaria per salvare il pianeta, altri la vedono come un percorso rischioso e poco realistico. Indipendentemente dalla prospettiva, è fondamentale trovare un punto d’incontro tra la necessità di preservare l’ambiente e garantire uno sviluppo sostenibile per tutti. Questo implica la promozione di politiche adeguate, investimenti in tecnologie pulite e l’adozione di pratiche responsabili sia a livello individuale che governativo. Solo attraverso un approccio olistico e collaborativo sarà possibile affrontare con successo la sfida del cambiamento climatico e costruire un futuro sostenibile per le prossime generazioni.
